网上配资门户恒坤新材IPO暂缓水很深？31笔股权代持、客户集中度97%+、股份司法冻结、募资10亿扩产遭质疑、存贷双高利率倒挂都是谜

发布日期：2025-08-15 22:53 点击次数：165

引言：网上配资门户

“ 恒坤新材科创板IPO之路波折，股权代持复杂、客户高度集中、募投项目及财务数据存疑等问题，使其上市前景充满不确定性。”

2025年7月25日，厦门恒坤新材料科技股份有限公司(以下简称 “恒坤新材”)科创板 IPO 被暂缓审议，成为沪深北交易所年内首家遭此情形的 IPO 项目。这一结果引发市场广泛关注，恒坤新材自身存在的诸多问题也随之浮出水面。

股权代持达31笔涉9.44%股份司法冻结

股权代持在拟 IPO 公司中并非罕见现象，但恒坤新材的股权代持情况之普遍令人称奇。招股书披露，其主要股东代持至少存在 31 笔。

实际控制人易荣坤股权代持操作频繁。2016 年 7 月、2017 年 6—7 月，他将直接持有的恒坤新材 302.50 万股股份以及通过厦门神剑间接持有的 259.30 万股股份转让至李湘江控制的勾陈资本名下形成代持。历经一系列交易和派送红股后，2021 年 9 月勾陈资本将其余 344.48 万股代持股份转让至李湘江名下继续代持，直至 2022 年 10 月代持股份才全部对外转让完毕，易荣坤与李湘江、勾陈资本股权代持关系解除。2016 年至 2021 年间，易荣坤还相继委托 8 名股东帮其代持。

与此同时，也有其他股东委托易荣坤代持。2012 年至 2021 年间，16 名股东委托易荣坤代持恒坤新材股份。例如，2016 年 7 月吕俊钦与易荣坤签署《股份代持协议》，约定出资 1000 万元受让易荣坤 250 万股恒坤新材股份由易荣坤代持，1 年后股权代持关系解除。吕俊钦也曾委托李湘江代持股份，使得吕俊钦一度成为恒坤新材第二大股东。而李湘江，作为目前恒坤新材的第三大股东，在 2019 年至 2022 年间，也曾为 5 名其他股东代持恒坤新材股份。

值得一提的是，吕俊钦曾因开设赌场罪被判刑。他伙同他人开发并运营多个赌博类手机 App 组织大规模网络赌博，2020 年 7 月因涉嫌开设赌场罪被采取强制措施，后被判刑 9 年 9 个月。其持有的 2144.91 万股公司股份被司法机关冻结，占恒坤新材总股本的 9.44%。后续部分股份划转至国有平台淄博金控名下，使其成为恒坤新材第二大股东，其余股份回归实际持有人郭芳菲名下，直至 2024 年 3 月该股权处置程序才最终结束。更为关键的是，吕俊钦的资本平台 “勾陈资本” 的监事正是恒坤新材实际控制人易荣坤的配偶陈艺琴，陈艺琴还长期担任恒坤新材出纳会计。由此引发疑问，陈艺琴是否知晓吕俊钦资金的非法来源，勾陈资本与恒坤新材之间是否存在隐秘往来？

五大客户贡献超97%收入，核心客户合作生变致业绩下滑

恒坤新材自 2004 年成立以来，主营光电显示材料业务，后在 2016 年通过与韩国锦湖石油化学公司光刻材料部门合作，切入光刻胶赛道并全面向半导体材料领域转型。如今，公司以光刻材料、前驱体材料等集成电路关键材料为主营业务，产品涵盖 SOC、BARC、i - Line 光刻胶、KrF 光刻胶、TEOS 前驱体材料等，部分产品已进入客户验证及小规模量产阶段。

然而，公司利润来源并非自研产品而是引进产品。2022 年至 2024 年(报告期)，恒坤新材引进产品销售毛利分别为 1.89 亿元、1.68 亿元、1.92 亿元，占主营业务毛利的比例分别为 82.05%、74.42%、65.86%；自产产品销售毛利分别为 4142.52 万元、5772.07 万元、9970.85 万元，占比逐年上升至 34.14%。报告期内，引进产品毛利率分别高达 97.75%、98.23%、98.34%，而自产产品中前驱体材料毛利率为负数，光刻材料毛利率分别为 39.17%、35.70%、33.47% 且逐年下降，自产产品整体毛利率不及引进产品毛利率的三分之一，公司解释称与客户协商降价有关。

恒坤新材对大客户依赖程度极高。报告期内，公司向前五大客户销售的收入分别为 3.15 亿元、3.54 亿元、5.25 亿元，占公司营业收入比重分别为 99.22%、97.92%、97.20%，其中向第一大客户销售的收入占比分别为 72.35%、66.47%、64.07%。2025 年，SKMP 正式终止与恒坤新材部分产品引进合作，致使公司第一大客户中止从恒坤新材引进光刻材料订单，改为直接从 SKMP 采购，这一变动对恒坤新材业绩产生较大影响，2025 年上半年引进产品收入与毛利分别同比下降 57.4%、59.09%。如此高的客户集中度，使得恒坤新材几乎不具备议价能力。

募资 10.07 亿扩产遭质疑存贷双高利率异常引关注

恒坤新材募投项目也备受质疑。公司原本计划募资 12 亿元投入三个项目，2025 年 3 月股东会决议将 “SiARC 开发与产业化项目” 移出募投清单，募资总额降至 10.07 亿元。最新上会稿显示，拟募资 10.07 亿元用于前驱体二期项目、集成电路用先进材料项目建设，本次募投项目拟新建约 500 吨 KrF/ArF 光刻胶等光刻材料、760 吨 TEOS 等前驱体材料产能。

但实际上，恒坤新材产能利用率存在较大提升空间。在公司五种产品整体产能利用率较高的 2024 年，KrF 光刻胶、i - Line 光刻胶产能利用率分别为 17.55%、46.67%，TEOS 产能利用率为 46.47%。在产能利用率不足的情况下仍募资进行大规模扩产，引发市场担忧。有人担心公司新增产能消化难题，甚至质疑公司借募投项目圈钱。

此外，恒坤新材财务存在存贷双高现象且较为异常。截至 2024 年底，公司银行存款(包含货币资金、长期定期存款等)6.54 亿元，银行借款(包括短期借款、长期借款及一年内到期的长期借款)6.33 亿元，二者基本相当。罕见的是，公司长期定期存款收益率高于平均借款利率。报告期内，公司银行存款收益率分别为 0.58%、2.37%、3.38%，平均借款平均利率为 3.26%、2.04%、2.12%。除 2022 年外，2023 年、2024 年在银行存款略高于银行借款的情况下，利息收入明显高于利息支出。上市委会议现场也要求恒坤新材说明长期定期存款收益率高于银行借款利率的合理性，以及长期定期存款是否存在使用受限情况。公司技术研发能力同样面临拷问，问询函要求披露委托供应商 G 和厦门大学研发项目的具体内容，回复显示 3 款 SOC 树脂对应 “尚在研发中” 产品，暴露其核心技术对外依赖问题。

尾声：

“ 恒坤新材IPO被暂缓审议背后的诸多争议点，不仅关乎公司自身上市进程，也引发市场对于拟IPO企业合规性、可持续发展能力等方面的深入思考。后续恒坤新材如何回应这些质疑网上配资门户，能否顺利推进上市进程，值得持续关注。”